不得不说，民主党在杨帆一事上表现出了极强的政治智慧。
朋友和敌人的划分，太过肤浅，在政治上只有利益。
达施勒简要介绍了草案核心内容：设立独立的“数字市场与数据监管局”，对具有市场支配地位的大型数字平台：无论其注册地在国内还是国外，进行反垄断审查。
要求在美国运营的互联网公司将美国用户的数据存储在位于美国境内的服务器上。
加强对消费者隐私的保护，限制平台对用户数据的过度收集和滥用。
听起来冠冕堂皇，强调“公平”和“保护”。
但明眼人都能看出，这些条款，尤其是数据本地化和针对“具有市场支配地位平台”的宽泛定义。
对于像Facebook这样拥有全球数亿用户、业务横跨多个领域的公司，将构成极大的合规成本和运营障碍。
这几乎是为扬帆科技这类“外来挑战者”量身定做的枷锁。
而且，所谓的数字法案，其实是换汤不换药。
如果仔细对比会发现，它正是《六十天法案》的翻版。
但因为两者推出的时机不同，所以引发的舆论也截然不同。
前者，是苛待一家在北美创业的外资公司；
而后者，是制裁一家破坏美国利益的外来者。
达施勒微笑着解释：“这部法案针对的不是某一个人、某一家公司，它针对的是一种模式。”
“任何利用市场支配地位捆绑销售、利用用户数据不当牟利、利用跨国架构规避法律监管的模式。”
“不管是杨帆还是别的什么人，只要触犯规则，就必须受到约束。”
翻译过来就是：这部法案是为杨帆量身定做的，但我们不会承认。
与此同时，共和党内部，裂痕正在扩大。
强硬派。
以刚刚被边缘化的波德斯塔的残余盟友为代表。
主张立刻启动对扬帆科技的全面制裁，包括但不限于将Facebook列入实体清单、冻结其在美资产、禁止美国企业与扬帆科技进行技术合作。
务实派。
以刚从德州连任竞选前线飞回来的几位参议员为首。
Suitgp3的百万秒杀。已经让扬帆科技在中产阶级选民中获得了大量好感，此时制裁只会激怒这批选民，中期选举前自毁长城。
而亲商派夹在中间最难受。
硅谷金主的电话一个接一个打进来，但选区里那些举着“别把149美元变成349美元”标语牌的普通选民也不打算闭嘴。
凯伦·张在办公室里听完了达施勒的记者会直播，按下内线通话器。
“通知国务卿办公室。我们需要和欧盟方面同步口径。另外——通过中间人联系杨帆团队。”她停顿了片刻，“措辞要克制，只问一句话：白宫正在准备一份关于数字市场监管的行政命令草案，扬帆科技是否愿意以‘技术顾问’身份参与讨论？”
这是凯伦·张的第三步棋。
达施勒想用立法抢夺定义权，她就在行政层面提前布局，然后把杨帆本人拉进讨论。
既展示白宫的开放姿态，又把杨帆放在一个“如果你拒绝合作，就是你不想解决问题”的微妙位置上。
区别于波德斯塔式的强硬，她采用的是用规则本身来规训规则破坏者的手腕。
与此同时，布鲁塞尔，欧盟委员会大楼。
竞争事务专员正在主持一场不同层级、不同深度的内部会议。
法国代表态度强硬：主张加快欧盟自己的《数字市场法案》立法，限制所有“看门人”平台。
包括微软、谷歌，也包括杨帆的Facebook和ttalk。
在欧洲市场的权力扩张，并推动严格的数据主权条款。
德国代表相对务实，强调立法的精准性：“我们针对的是行为，不是国家。任何在欧洲市场运营的大型平台，不论总部在哪里，都必须遵守统一的数字服务规则。”
爱尔兰和荷兰等低税率国家的代表则态度暧昧：他们担心过于严苛的监管会吓跑投资，却又不想在欧盟核心议程上显得过于特立独行。
最终达成的共识是：加速欧盟《数字市场法案》的立法进程，但在具体条款上留有余地，视美中博弈情况灵活调整。
会后，欧盟委员会通过非正式渠道，向扬帆科技欧洲总部传递了一个信号——
“我们注意到杨帆先生在华盛顿演讲中提出的《全球数字权利宪章》原则。欧盟正在起草的相关数字服务立法，在很多方面与宪章原则有共通之处。”
“如果扬帆科技愿意在欧洲数据中心建设和用户数据合规存储方面做出实质性承诺，欧盟可以在过渡期和合规成本方面给予合理便利。”
凯伦·张的邀请函和欧盟的信号，在同一天下午抵达了杨帆面前。
这标志着这场战争，再次升级。
硅谷巨头的反应、凯伦·张的邀请函、达施勒的法案、欧盟的信号——这是这场战争的四条战线。
没有一条可以放弃，没有一条可以孤军深入。
而真正的猎人，总是不止一把枪。
而他，显然早就准备好了。
无限小说网